Реєстр органічних виробників вирішить багато проблем ринку

15-трав-2018

Створення державного реєстру операторів органічного ринку дозволить мінімізувати появу підприємств, які займаються псевдоорганікою.

Таку думку висловила заступник міністра аграрної політики і продовольства України з питань європейської інтеграції Ольга Трофімцева.

Вона зазначила, що в питанні шахрайства в сфері органічного виробництва дуже важливий законопроект № 5448 «Про основні засади та вимоги до органічного виробництва, обороту і маркування органічної продукції» і не тільки.

«Найефективнішим засобом вирішення цих питань є створення державного реєстру операторів органічного ринку, коли дійсно буде відкрита база даних і можна буде побачити реально всю інформацію. Це буде знімати багато питань. Тому створення такого реєстру або бази даних — для нас сьогодні завдання № 1 паралельно із завершенням роботи над законопроектом», — вважає Трофімцева.

За її словами, ще одним важливим питанням для виробників органічної продукції є рейдерство. Для органічного виробника, коли перехідний період землі 3 роки і доводиться втрачати цю ділянку, — це дуже болісний процес.

«Частина цих питань вирішиться за умови прийняття законопроекту «Про обіг земель сільськогосподарського призначення», який є передумовою відкриття ринку землі в Україні. Це базовий законопроект, який врегульовує питання земельних відносин. В цілому питання захисту земель, що знаходяться під органічним виробництвом, — це комплексне питання», — зазначила Трофімцева.

Заступник міністра підкреслила, що вже є випадки рейдерства з землями, які пройшли перехідний період і мали статус органічних.

«Не можу сказати, що вже знайдені ефективні інструменти захисту саме для органічних земель. Але мені здається, що нам разом з сертифікаційними органами та виробниками варто подумати, що можна зробити. Хочу сказати, що чим ближче Україна буде до відкриття цивілізованого ринку землі, тим менше таких прогалин залишатиметься на законодавчому рівні», — вважає Трофімцева.

agroportal

Більше новин
Розроблено нову технологію «променевої пастеризації» молока
21-черв-2017

Американські вчені з Техаського університету A & M запропонували новий спосіб знезараження молока — за допомогою електронного випромінювання.

При пастеризації молоко нагрівається до температури 60−80 ° С. При цьому разом з патогенами руйнуються і деякі корисні компоненти свіжого молока — ферменти і вітаміни. Нова технологія дозволяє знищити бактерії, не нагріваючи молоко, тому зберігає його корисні властивості.

Під час демонстрації технології в університеті вчені опромінювали молоко за допомогою електронів, використовуючи електронно-променевий лінійний прискорювач. Цей промінь вбиває в молоці бактерії, впливаючи на них на рівні ДНК. При цьому інноваційний процес пастеризації не торкається корисних компонентів молока, на відміну від традиційного способу.

Після опромінення електронами в молоці значно знижується тільки зміст рибофлавіну — на 32%. Також окислюється частина молочних жирів, і утворюється більше 20 летючих з'єднань. На даний момент вчені встановлюють безпеку цих речовин.

В іншому склад опроміненого молока залишився схожим до складу сирого молока.

milkua.info за матеріалами Digital Trends

Детальніше
Кооперація та мотивація. Чи буде перемога?
04-лип-2018

Перехід від незграбного законодавства до справжнього буму кооперації в Україні навряд чи буде миттєвим, особливо в умовах України. Адже законодавство — це лише одна з проблем. Не змінивши його, ми не зможемо перейти до наступних кроків.

5 липня 2018 року ВР України буде голосувати за Проекту Закону «про сільськогосподарську кооперацію» (6527-д), прийняття якого може призвести до наступних наслідків:

Дати шанс малим та середнім виробникам сільськогосподарської продукції Україні конкурувати на рівних з агрохолдингами (і це зовсім не перебільшення);

Знизити ціни на продукти, прибравши одного або кількох посередників між споживачем та виробником продуктів харчування;

Зруйнувати локальні монополії переробних підприємств в галузях переробки молока, м’яса та інших видів продукції;

Поліпшити якість продуктів харчування на ринку України внаслідок повного контролю (відслідковуваності) за сировиною, та збільшити асортимент, давши споживачу вибір за рахунок залучення більшої кількості учасників до переробки;

Поліпшити ефективність виробництва та переробки продуктів харчування підвищивши рівень конкуренції в галузі;

Збільшити експорт продуктів харчування за рахунок вищого рівня конкурентоздатності українських продуктів внаслідок створення експортних кооперативів та об'єднання партій товару від виробників;

Сприяти збільшенню доданої вартості експортованої українськими виробниками агропродукції завдяки залученню нових гравців, що мають кращий доступ до якісної сировини та які будуть активніше знаходити нові ніші;

Значно поліпшити доступ до фінансування малим та середнім фермерам України, що об'єдналися в кооперативи, оскільки кооперативи стануть привабливим клієнтом банківської системи. Адже, наприклад, кооператив виробників молока, буде мати значну ринкову перевагу перед приватним переробником, бо у нього буде повна гарантія наявності сировини, а приватному переробнику потрібно буде постійно цю сировину шукати. Кооператив фермерів-молочників також буде мати гарантовану якість сировини, на відміну від приватного переробника, а це буде сприяти підвищенню цінності та ціни продукту.

Насправді можливостей значно більше — я привів лише де-які з них. І мені дуже приємно, що більше чотирьох років важкої роботи команди ФАО та ЄБРР над новим кооперативним законодавством України за підтримки Всеукраїнської Аграрної Ради та багатьох інших асоціацій та донорських організацій, можуть врешті дати результат.

В чому ключова відмінність нового кооперативного законодавства від існуючого?

Я можу розписати все детально, але, я думаю, за мене це зроблять юристи. Я скажу лише ключову річ: в радянській ментальності законотворчості в Законі старалися прописати що саме підприємство повинно робити, з ким і як. Саме так збудовано наше існуюче кооперативне законодавство — там дуже детально написано, що і який вид кооперативу може робити. Крім того, кооперативи сільгоспвиробників, чомусь, у нас мали бути неприбутковими, що є нонсенсом, адже ціллю сільгоспвиробництва, як і будь-якого іншого бізнесу, є отримання прибутку. Якщо кооператив не може заробити гроші, щоб розподілити їх між засновниками, навіщо тоді кому такий кооператив?!

Саме тому у нас кооперативи не працюють. Частка кооперативів в ВВП Україні менше 1%, в той час як в розвинених країнах ЄС та США — ця частка коливається від 40 до 70%.

В західній системі законотворчості навпаки — рішення щодо того, кого буде об'єднувати кооператив, чим займатися і з якою метою залишають на виробників-засновників кооперативу, прописуючи лише ті рамки, за які не повинен виходити кооператив і чим він не може займатися. До речі, якщо хочете утворити неприбутковий кооператив — це також можливо, якщо це дійсно якийсь важливий соціальний проект.

Прибутки — ключова проблема

В існуючих реаліях кооперативного законодавства України прибутки — це взагалі заборонена річ, і це, на мій погляд, є однією з найменш логічних і незрозумілих речей. Адже ми говоримо про агробізнес, а який може бути бізнес без прибутків? Крім того, в країнах, де кооперативи є найбільш розвиненими, вони всі мають на меті створення додаткової вартості і прибутку, який розподіляється між членами кооперативу.

Я особисто стикався з проектами будівництва сільгоспкооперативів в Україні різними донорами з середини 90х років, і просто не міг зрозуміти, навколо чого вони планують об'єднати людей? Щоб люди згуртувалися, потрібна якась велика ідея та мотивація. Якщо взяти сотню дідусів та бабусь, тобто фізичних осіб, жоден з яких не має на меті отримання прибутку, і об'єднати їх в знову ж таки неприбутковий кооператив, то в такій організації мотивація буде настільки низькою, що у неї не буду особливого майбутнього.

Як показує практика, кооперативи, що створювалися донорами в Україні, існували тільки поки було фінансування від донорів. Після цього вони або взагалі закривалися, або продовжували існувати лише на папері.

Саме тому в наших проектах (ФАО та ЄБРР) ми зосередилися на кооперативах професійних фермерів. Ми прийняли ключове рішення — ці кооперативи не будуть отримувати від нас коштів, але ми будемо надавати технічну допомогу, пояснюючи всі нюанси роботи в кооперативі та допомагаючи їм з кристалізацією бізнес-ідей. І це зовсім інша справа, коли ти збираєш в одному приміщенні 20 фермерів молочників, які виробляють тільки молоко гатунку екстра і доять по 8−10 тис. кг молока на корову за рік. Коли ти їм показуєш економіку бізнесу з переробки і т.п. У кожного з цих людей є бізнес-мотивація, адже вони зараз боряться за кожну копійку, щоб вижити, але вони є останніми в ланцюжку розподілу доданої вартості, і їм, переважно, платять менше за дуже якісне молоко, ніж агрохолдингу за дуже неякісне молоко, бо у цих фермерів немає таких обсягів.

Кожен з них не «потягне» власний сучасний великий завод з переробки, бо для заводу потрібно мати більші обсяги сировини, і це зовсім інший бізнес. Але навіть просте об'єднання обсягів молока дає їм більше коштів, ніж те, що вони можуть заробити на підвищенні продуктивності. А коли йдеться про переробку, то там можливості ще привабливіші. Наприклад, в Україні зараз майже немає експортно орієнтованих виробників молочних продуктів високої якості - це абсолютно вільна ніша. А у наших професійних виробників молока є якісна сировина і бажання заробити більше.

Звичайно, якщо хтось хоче створити неприбутковий кооператив, як певний соціальний проект, нове законодавство це також дозволяє, бо все визначається статутом. Але, на відміну від існуючого кооперативного законодавства, сільськогосподарські кооперативи не будуть змушені всі бути соціальними проектами.

Приклади з інших країн та інших галузей

Італійський фермер, що вирощує яблуко на 5 гектарах, ніколи не буде мати власного сховища, сортування, упаковки та доробки. Це просто не вигідно. Але він може вступити до кооперативу, де 100 таких фермерів збудують сховище спільно, або де вже є сховище, або може не вступати. Якщо він не вступить, він зможе продати своє яблуко, скажімо, по 30 центів за кг і забути про нього. Бо це яблуко ще не є продуктом — це сировина, яку потрібно відсортувати, упаковувати та продати, зробивши його продуктом.

Якщо ж він вступить до кооперативу, то теж отримає ті самі 30 центів відразу, але за підсумками сезону може отримати додатково ще 10−15 центів за кг яблука, в залежності від того, як успішно воно продалося, бо кооператив має контракти на експорт та реалізацію на внутрішньому ринку, упаковує та доробляє яблуко і вміло його продає, значно дорожче, ніж фермер. Так, кооператив може зазнати збитків, але, в більшості випадків, кооперативи дозволяють фермеру заробити додаткові кошти.

В Україні ж створено дійсно унікальну систему кооперації, що не дозволяє кооперативу фермерів найпростіших речей, таких, наприклад, як придбання продукції у свої членів задля об'єднання партій продукції або її переробки. Як ми зможемо конкурувати з холдингами на ринку зерна, якщо кожен фермер може продати лише невеличкий обсяг свого зерна? Як нам переробляти молоко, якщо кооперативне законодавство, що існує зараз, фактично робить це неможливим і недоцільним?

Інший приклад з України — є 20 фермерів, що виробляють 40 тис. тон якісного яблука, і кожен рік збирають на 10−20 тис. тон більше. Внутрішній ринок насичений повністю. Ціна на яблуко в поточному сезоні може впасти нижче рівня собівартості. Вихід один — експорт. Але щоб успішно і системно експортувати, продаючи не по 20 центів на внутрішньому ринку, а по 50−70 центів за кг, потрібно системно займатися просуванням експорту, мати професійну команду, брати участь в торгових місіях та виставках. Це коштує приблизно 3,5 млн. грн на рік. В перерахунок на 1 кг яблука для середнього виробника, який цим займається самостійно, це буде коштувати 1,75 грн, а для групи фермерів, або кооперативу — лише 9 коп. на кг. Різниця дуже відчутна, звичайно.

До цього часу фермери не хотіли об'єднуватися в кооператив, хоч у них і була мотивація це зробити, бо потрібно було шукати схему, як обійти кооперативне законодавство, щоб зберегти кооперативні принципи. І кожна з запропонованих схем мала певні вади та ризики.

Відмінності між ТоВ, ЗАТ, ВАТ і т.п. та кооперативом фермерів

Багато хто скаже, а чому б не створити ТОВ або іншу форму господарювання, та спокійно переробляти продукцію. І ось тут є одна принципова відмінність між кооперативом та ТоВ, ВАТ, ЗАТ та іншими формами — в кооперативі прибуток розподіляється між засновниками пропорційно обсягу бізнесу, який принесла їхня продукція кооперативу, а в інших формах господарювання — пропорційно частці в статутному капіталі.

Тобто, фактично, якщо 10 фермерів заснували ТоВ для переробки молока, абсолютно не факт, що вони будуть постачати туди своє молоко. Крім того, у них не буде інструментів залучення більших обсягів молока. В кооперативі - з точністю до навпаки. Якщо ти не поставляєш молоко до кооперативу, ти можеш не отримати абсолютно нічого. Більше того, в статуті більшості молочних кооперативів в США записано, що ти маєш продавати 100% всього молока в кооператив, інакше виключаєшся з членів.

Крім того, якщо ти продав бізнес з виробництва молока, то автоматично виходиш з кооперативу, забираючи свою частку, яка також складається з первинного внеску та акумульованого нерозподіленого капіталізованого прибутку.

Кооперація є значно потужнішим стимулом для розвитку агробізнесу, ніж інвестиційна діяльність

Отже, кооператив — це дуже зручна форма для будь-якої держави, бо він мотивує фермера бути активним сьогодні і зараз, дозволяє йому краще відчувати ринок і мати стабільніший та більш прогнозований бізнес. А це означає, що кооперативи є гнучкішими і вмотивованішими за інші форми господарських товариств. І що дуже важливо, вони заробляють прибутки для фермера, допомагаючи йому стати справжнім господарем на землі, бути ближчим до споживача та краще його розуміти, бачити, що відбувається з його сировиною та відчувати гордість за результати своєї праці.

Оподаткування

Однією з помилкових теорій, які інколи озвучують ті, хто проти змін існуючого кооперативного законодавства, є така, що новий підхід буде створювати умови для мінімізації оподаткування. Однак ті, хто ознайомився з текстом законопроекту, можуть легко зрозуміти, що це не так, адже кооператив платить податки на нерозподілений прибуток на загальних підставах, а розподілений прибуток оподатковується на рівні члена кооперативу та зараховується до його валового прибутку. Таким чином працює оподаткування в більшості країн, де розвинений кооперативний рух, хоч там і існує багато різних пільг. В той же час в Україні жодні податкові пільги для кооперативів не пропонуються.

Наступні кроки

Перехід від незграбного законодавства до справжнього буму кооперації в Україні навряд чи буде миттєвим, особливо в умовах України. Адже законодавство — це лише одна з проблем. Не змінивши його, ми не зможемо перейти до наступних кроків. Але далі на нас чекають нові перепони.

Велика проблема в Україні - це рівень бізнес-культури та розуміння принципів корпоративного управління кооперативами, коли власників дуже багато, і всім потрібно знаходити консенсус. У нас, на жаль, в більшості підприємств, де більше одного власника, часто виникають конфлікти між ними, що призводять до повної втрати бізнесу. А тут власників буде кілька десятків, сотень чи навіть тисяч.

З практики ми помітили, що у нас фермери переважно більше цікавляться тактикою роботи кооперативу, ніж стратегією. Але тактику можна довірити професіональним управлінцям — виробникам же значно важливіше задати напрямок та встановити прозорі механізми контролю за рухом в цьому напрямку, а також погодитися взяти на роботу команду справжніх професіоналів.

Незалежне управління

І це теж є ще однією з величезних проблем — платити великі гроші професійним незалежним управлінцям, які зможуть заробити для тебе ще більше наші виробники, особливо дрібні, дуже часто морально не готові. Але якщо будуть можливості, то ними, раніше чи пізніше, наші люди скористаються.

В Литві прийняття подібного законодавства призвело до зростання обсягів реалізації кооперативами продукції в десять разів за 10 років. У нас, я впевнений, буде значно кращий результат, але й база для порівняння у нас дуже низька. Адже зараз нечисельні дійсно активні кооперативи України проводять майже всі операції через інші господарські товариства.

ФАО та ЄБРР

ФАО та ЄБРР, після прийняття Закону, будуть працювати ще активніше над тим, щоб допомогти виробникам зрозуміти, що таке кооператив, як він може працювати, як ним можна ефективно управляти, і в чому його справжні переваги. Але я впевнений, що потреба в донорській допомозі кооперативам в Україні дуже швидко різко знизиться, адже з’явиться сенс в розвитку і мотивація для такого розвитку. Після того, як буде накопичено певний досвід з розвитку прибуткових кооперативів, цей процес піде значно швидше. І виграють від цього всі: і фермери, і держава і населення України.

agravery

Детальніше
Світове виробництво м'яса птиці показало найнижчий річний приріст
20-квіт-2021

За даними ФАО, за минулий рік в світі було вироблено понад 133 мільйонів тонн курячого м'яса, що всього на 1,3% більше в порівнянні з 2019 роком.

Це найнижчий річний приріст, зафіксований з 1960 року.

2020 рік характеризувався найповільнішим зростанням виробництва м'яса птиці за останні 60 років, говориться в огляді ринку м'яса за 2020 рік, випущеному недавно ФАО.

Проте, отриманий результат є важливим досягненням в складних умовах, пов'язаних з виробництвом і торгівлею, з виникненням пандемії і реєстрацією випадків пташиного грипу в Європі і Азії. Відносна доступність курячого м'яса і більш короткий виробничий цикл були двома критичними факторами, які дозволили сектору виробництва курячого м'яса хоч трохи наростити виробництво, в порівнянні з виробниками яловичини і свинини. Обидва цих сектора показали негативну динаміку.

Найбільше зростання виробництва курячого м'яса стався в Китаї, США і Бразилії. За оцінками, це було викликано підвищеним попитом, викликаним дефіцитом м'яса на внутрішньому ринку і високими цінами на свинину. Так, виробництво курячого м'яса в Китаї збільшилося більш ніж на 5%, що стало можливим тільки завдяки новим інвестиціям, котрі вступили в сектор з 2019 році.

У США відбулося незначне збільшення кількості убитих голів, а також зросла середня вага тушок. Але сектор також виграв від програми державної допомоги у зв'язку з пандемією, націленої на виробників сільськогосподарської продукції.

У Бразилії виробництво збільшилося на 1,6% і, за оцінками, досягло 14,3 млн тонн - незважаючи на зростання вартості основних ресурсів і перебої на ринку, як внутрішні, так і зовнішні. Цьому зростанню сприяло зростання поставок м'яса птиці в Азію і на Близький Схід і стійка купівельна спроможність внутрішнього споживача, підтримувана в основному за рахунок державних грошових переказів сім'ям в результаті пандемії.

Найбільше зниження виробництва м'яса птиці було зареєстровано в Індонезії (-12%), за якою слідує Індія (-10,9%).

ptichki.net

Детальніше
ФАО прогнозує скорочення виробництва зернових
05-вер-2022

Посуха у країнах північної півкулі призвела до значного скорочення виробництва зернових на 2022 рік.

Про це йдеться у звіті ФАО.

Світове виробництво зернових у 2022 році було знижено на 17,2 млн т порівняно з попереднім звітом, опублікованим у липні, і в даний час очікується зниження на 1,4% (38,9 млн т) у річному обчисленні.

Основна частина перегляду у бік зниження цього місяця стосується фуражного зерна: прогноз світового виробництва становить 1 483 млн т, що на 17,9 млн т нижче, ніж очікувалося в липні, і на 1,8% (26,8 млн т) нижче, ніж у 2021 році.

Зниження переважно пов’язане з виробництвом кукурудзи у Європейському Союзі, де виключно спекотні та сухі погодні умови, які переважали з кінця весни, за оцінками, знизили врожайність на 16% порівняно із середнім показником за попередні п’ять років.

Перспективи виробництва кукурудзи у США дещо погіршуються, в основному через несприятливі погодні умови на Середньому Заході, які обмежують перспективи врожайності. Дефіцит опадів також вплинув на очікувану врожайність ячменю та сорго в ЄС та США, що значною мірою підкріплює прогнози глобального виробництва обох зернових культур. Це зниження більш ніж компенсує перегляд прогнозів виробництва кукурудзи у бік підвищення, що ґрунтується на підвищенні очікувань урожайності в Аргентині та Україні, де виробництво, як і раніше, скорочується на 38% у річному обчисленні.

Навпаки, прогноз світового виробництва пшениці в 2022 році був підвищений на 6,7 млн ​​т цього місяця і тепер має досягти 777 млн ​​т, що лише трохи нижче рівня виробництва 2021 року. Поліпшення прогнозу багато в чому пов’язане зі сприятливими погодними умовами в Канаді та США, які покращують перспективи врожайності та зміцнюють очікування відновлення виробництва у 2022 році, а також у рф, де виробництво пшениці в даний час, ймовірно, досягне історичного максимуму, оскільки сприятлива погода підтримала очікування врожайності ярих зернових. Нещодавно опубліковані офіційні оцінки також вказують на вищий, ніж очікувалося, обсяг виробництва у Китаї. І навпаки, дефіцит опадів, що триває на більшій частині території ЄС, вплинув на виробництво пшениці, яке цього місяця було помірно скорочено.

agroportal.ua

Детальніше
Ми в соцмережах

Підписуйтеся на нас в Facebook та дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агросектору. Анонси заходів, думки фахівців, іноземний досвід та інновації – вся актуальна інформація тепер ще ближче!

Контакти

Ми з задоволенням відповімо на всі Ваші запитання!

+38 (066) 947 73 83
+38 (050) 727 13 38
+38 (095) 322 62 62
Пр-т Степана Бандери, б. 6, м. Київ
Замовити зворотній дзвінок